В 14 веке чистое лицо было единственным пропуском в мир больших денег, а не данью моде. Медицинский факт, от которого у любителей старины пригорит: густая борода без горячего душа — это чашка Петри для стафилококка. Я сам пробовал не бриться в экспедиции неделю — ты чешешься как пес, кожа воспаляется. Этот зуд держит организм в хроническом стрессе, уровень кортизола у "традиционных" москвичей зашкаливал. Новгородцы же, смывая грязь, получали ясный ум и иммунитет. Они богатели, потому что мозг не тратил энергию на борьбу с инфекцией на подбородке.

Ивана Грозного бесила эта "европейская рожа", смотревшая на него с превосходством чистого человека. В летописях есть детали, как пленных новгородцев первым делом заставляли насильно отращивать бороды, чтобы унизить.

Московские князья видели в бритом лице вызов своей системе, где грязь приравнивалась к смирению. Зависть к тем, кто живет в чистоте, всегда была топливом для репрессий.

Архангельские поморы тоже сбривали всё перед выходом в море, зная формулу: "соленая вода плюс щетина равно язвы на щеках". Выживание в штормах требовало отказа от "скреп". Практика доказала: там, где выбирали мыло и бритву, появлялись флот и торговля. Там, где выбирали дедовские методы вопреки гигиене, оставались вши и нищета.

Секрет новгородского золота не в предательстве веры, а в санитарии. Твой тестостерон — это не волосы на лице, а способность адаптироваться. Если "традиция" мешает тебе развиваться, это просто вредная привычка. Чистое тело всегда давало преимущество перед теми, кто привык чесаться".

Мы попросили прокомментировать этот пост археолога и спикера нашего форума "Учёные против мифов" Павла Колосницына.

И вот что написал по этому поводу Павел:

"Текст сгенерирован по модели «Старый кто-то рассказал тайну». Таких текстов сейчас можно встретить много: «Старый врач рассказал секрет», «Старый лесник научил, как не заблудиться в лесу» и т. д. Но то, что текст сгенерирован, ещё не говорит о том, что он ошибочен. Поэтому обратимся к фактам.

1. Самая важная ссылка, указывающая на источник информации - «историк из музея достал мне "неудобную" берестяную грамоту № 145, где элита называла московских бояр "мохнорылыми"».
По счастью, берестяные грамоты можно увидеть не только в музее, поэтому открываем портал «Древнерусские берестяные грамоты», где почти все они опубликованы.

Смотрим грамоту № 145. И обнаруживаем, что это небольшой обрывок, на котором можно прочитать только буквы «..овсимо..». Нет ничего ни про московских бояр, ни про мохнорылых. Может, просто ошиблись с номером? Но и это легко проверить. Открываем монографию Андрея Зализняка «Древненовгородский диалект», в которой обобщены все берестяные грамоты, найденные до 2003 года. Смотрим в словоуказателе раздел на букву «М» на странице 761. Слова «мохнорылый» нет.

Для убедительности проверим ещё и в Словаре древнерусского языка Срезневского. Но и там нет такого слова.

Так что можно сделать вывод: слово «мохнорылый» не упоминается в берестяных грамотах и вообще отсутствовало в древнерусском языке.

2. «Новгород входил в Ганзу (средневековый Евросоюз)».

Прямо скажем – очень большое преувеличение. Ганза - это союз свободных торговых городов Западной и Северной Европы в период расцвета, включавший 130 городов на берегах Балтийского и Северного морей (и впадавших в них реках). Маловато для Евросоюза. И Новгород в Ганзу не входил, её членами могли быть только немецкие города. Хотя Новгород был важнейшим партнёром Ганзы и в нём располагалась ганзейская контора.

«Чтобы вести дела с немцами, купцы брили бороды под ноль. Европейские партнеры отказывались жать руку тем, у кого в волосах на лице жили колонии вшей и куски еды. В 14 веке чистое лицо было единственным пропуском в мир больших денег, а не данью моде».

В Западной Европе в 14 веке действительно чаще можно было встретить бритых людей, чем бородатых. Но это связано не с соображениями гигиены, а с культурными, религиозными и политическими факторами, ну и, конечно же, с модой. Дело в том, что по канонам бороды должны были брить католические монахи и священники. И остальные европейцы часто им подражали.

Ну а что с бородами новгородцев в 14 веке? У нас есть находки бритв в средневековых слоях. А на редких изображениях (например, на иконе «Битва новгородцев с суздальцами» 15 века изображены как бородатые так и бритые мужчины (последних, правда, меньше). Но насколько бритьё бороды было распространено сказать сложно.

Ну и торговцы во все времена руководствовались прежде всего выгодой. Если у кого-то есть нужный товар по хорошей цене, то договорятся хоть с бородатым, хоть с бритым, хоть с плешивым. Собственно, успехов в торговле достигали как раз те, кто мог найти общий язык с кем угодно.

Кстати, на рельефных деревянных панелях панели из церкви св. Николая в Штральзунде, сделанных в 14 веке, новгородцы изображены с длинными, заплетёнными в косы бородами. И ганзейский торговец изображён с бородой, только покороче.

Так что и это вымысел.

3. «Медицинский факт, от которого у любителей старины пригорит: густая борода без горячего душа — это чашка Петри для стафилококка».

Ну, тут явно спутано «не брить бороду» и «не мыть бороду».

4. «Я сам пробовал не бриться в экспедиции неделю — ты чешешься как пес, кожа воспаляется».

На этот тезис ответит любой, кто хоть раз отращивал бороду. Первую неделю-две отрастающая щетина действительно ужасно чешется. Потом волосы становятся длиннее и зуд пропадает. Ну а в полевых условиях, как раз многие отпускают бороду, потому что бритьё в условиях нехватки горячей воды и бритвенных принадлежностей часто становиться проблемой, а на коже возникает раздражение из-за микропорезов. Это подтвердят и археологи, и геологи, и геодезисты и миллионы мужчин предпочитающие носить бороды в самых разных условиях и климатических зонах.

5 «Новгородцы же, смывая грязь, получали ясный ум и иммунитет. Они богатели, потому что мозг не тратил энергию на борьбу с инфекцией на подбородку».

Вообще-тона Руси и в Новгороде самыми образованными и умными людьми были монахи и священники, которые носили бороды в обязательном порядке.

6. «Ивана Грозного бесила эта "европейская рожа", смотревшая на него с превосходством чистого человека. В летописях есть детали, как пленных новгородцев первым делом заставляли насильно отращивать бороды, чтобы унизить».

Тут тоже сплошной вымысел. Нет никаких сведений о том, что Иван Грозный заставлял насильно отращивать бороду. Скорее наоборот наказанием было выдрать бороду.

6. «Архангельские поморы тоже сбривали всё перед выходом в море, зная формулу: "соленая вода плюс щетина равно язвы на щеках". Выживание в штормах требовало отказа от "скреп"».

Достаточно почитать описания культуры и внешнего вида поморов. И узнаем, что ношение бороды было широко распространено среди них. Этому способствовала и традиция и суровый быт, оставлявший мало времени для посещения барбершопов).

Впрочем, на фотографиях конца 19 – начала 20-го века мы видим как бородатых, так и бритых мужчин. Очевидно, что это тоже зависело, прежде всего, от личных предпочтений.

Вывод. Текст представляет собой собрание ошибок и прямого подлога, с целью придумать нравоучительную историю, довольно витиевато доказывающую простую истину о необходимости соблюдения гигиены.

P.S. Нравятся наши посты? Поддержите нас любым донатом тут, на Пикабу:)

Такое положение меня немного не устроило и я решил попробовать самостоятельно изготовить глобус с реалистичным масштабом рельефа, ведь сейчас нет никакой сложности напечатать и раскрасить что угодно на 3D принтере. Взялся за анализ и понял, что занятие это почти бессмысленное. На масштабах глобуса в человеческий рост (2,0м в диаметре), глубина Марианской впадины получается 1,7мм.

Что сподвигло меня прикинут вообще масштабы озвученных мифов про "не шарообразность" Земли, геоидную форму и т.д.. Нарисовал эллипс в миллиметрах с разными радиусами по вертикали и горизонтали, ожидая получит тот самый эллипс-геоид-овал...

Но по факту вышел круг с крошечной погрешностью в вертикальном и горизонтальном измерении - 0,2%.

Получается, что наша планета - совершенно идеальный шар с лёгкими шероховатостями в виде гор, каньонов, океанов...

В одном из обсуждений на эту тему я увидел аргумент, что "если разница диаметров есть, то, всё же, не шар". Ну, формально я согласен, действительно не шар. Но как можно понять это? Ведь на масштабах планеты это хоть как-то получается измерить, а как это измерить на понятных нам масштабах?

Есть такой ГОСТ 25346-2013 "Система допусков на линейные размеры. Основные положения, допуски, отклонения и посадки". Этот нормативный документ, в числе прочего, содержит таблицу допусков по квалитетам точности изготовления деталей разного назначения.

Квалитет может быть разный, зависит он от требований к точности изготовления, а от квалитета зависит сложность изготовления, обработки детали и цена изготовления.
Квалитеты с 1 до 4-го используются для изготовления калибров и контркалибров.
Квалитеты от 5-го до 12-го применяют для изготовления деталей, образующих сопряжения (ГЦС).
Квалитеты от 13-го до 17-го используют для параметров деталей, не образующих сопряжений и не оказывающих определяющего влияния.

То есть, примерно на границе IT12-IT13 квалитета находится разница между машиностроительными требованиями к деталям для механизмов и обычными требованиями к качеству изготовления деталей для строительства и конструирования. То есть, контроль качества изготовления не мелкой (20-30см) детали при квалитете IT12 или IT13 доступен и понятен большинству населения - линейка, штангенциркуль, а при квалитетах ниже IT12 это уже микрометр на калиброванных столах для измерения - доступно не всем.

Возьмём для понятного примера футбольный мяч. Его наверняка держали в руках почти все.

Так вот, диаметр футбольного мяча - 22см, то есть 220мм, а это значит, что согласно квалитету IT12, точность изготовления металлического шара колеблется от 0,18%(для 250мм) до 0,26%(для 180мм) от линейного размера, при диаметре 220мм, точность нормального изготовления металлического шара - 0,214% от линейного измерения, то есть 0,47мм.

Сможет ли кто-то из нас без инструментов, "на глаз", оценить шарообразность футбольного мяча, если разница в диаметрах будет 0,47мм? Я сомневаюсь. Но тут спорить особого смысла нет.

С футбольным мячом есть ещё один интересный пример для понимания масштабов рельефа нашей планеты. Мы же все, наверняка, держали его в руках. Все видели на нём швы. Вот эти швы и будут отличной иллюстрацией для ощущения рельефа нашей планеты.

Для простоты расчёта предположим, что глубина шва на поверхности мяча - 1мм.
Диаметр футбольного мяча - 22см или 220мм.
Диаметр планеты Земля (возьмём экваториальный радиус из Википедии) - 12 756,2км или 12 756 200 000мм.

То есть, диаметр планеты Земля в 57 982 727,3 раза больше диаметра футбольного мяча. А значит, если бы шов на футбольном мяче являлся бы масштабной моделью каньона на поверхности планеты, то на теле нашей планеты такой каньон должен был бы быть 57,98км глубиной.

Даже если я ошибся в допущении и шов на футбольном мяче глубиной не 1,0мм, а 0,5мм, то каньон всё равно получается глубиной 28,99км.

То есть, Марианская впадина (до 11 км глубиной), если её масштабно изображать на поверхности футбольного мяча, должна быть глубиной 0,18мм - то есть просто ЦАРАПИНА НА КОЖЕ МЯЧА.

Как-то так...